Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
788 postów 25973 komentarze

"Kursk"... wstrząsający...

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Film "Kursk" ukazuje zgubny wpływ - politycznej - propagandy sukcesu na życie zwykłych obywateli. Życie ludzkie bywa wtedy mniej warte, niż wypuszczany fałsz. A metody stosowane przez polityków bywają zbrodnicze.

 „Kursk”, reż. Thomas Vinterberg

Dla fanów wojennej tematyki i historii opartych na faktach kinową pozycją nie do przeoczenia w tym miesiącu będzie z pewnością film Thomasa Vinterberga, „Kursk”. Produkcja stanowi próbę odtworzenia wydarzeń z 2000 roku, które miały miejsce na Morzu Barentsa. Mowa o niespodziewanym zatonięciu rosyjskiego okrętu podwodnego K-141 Kursk, do którego doszło podczas letnich manewrów Floty Północnej. Za scenariusz odpowiada Robert Rodat, autor skryptu do kultowego „Szeregowca Ryana” (1998), który przygotował historię na podstawie bestsellerowej książki Roberta Moore'a „A Time to Die: The Untold Story of the Kursk Tragedy”. Najwięcej emocji budzi jednak gwiazdorska i międzynarodowa obsada filmu, w której znaleźli się m.in.: Colin Firth („Jak zostać królem”, „Samotny mężczyzna”), Max von Sydow („Egzorcysta”, „Siódma pieczęć”), Matthias Schoenaerts („Czerwona jaskółka”, „Rust and Bone”),, Peter Simonischek („Toni Erdmann”), Léa Seydoux („Spectre”, „Życie Adeli – Rozdział 1 i 2”) czy Michael Nyqvist („Millenium”, „Mission Impossible: Ghost Protocol”). „Kursk” w kinach od 14 grudnia.

 

https://youtu.be/xExzwSc4_eQ

https://www.newsweek.pl/kultura/filmy-i-seriale/10-filmowych-premier-ktorych-nie-mozna-przegapic-w-grudniu/jfbc6y6

 

"Kursk"... wstrząsający...


         

 

 

Thomas Vintenberg wyreżyserowal film pt. "Kursk". Natomiast autorem scenariusza jest tu Robert Rodat.

Akcja filmu zaczyna się w rodzinie marynarza Mikhaila Kalekova /świetny Matthias Schoenaerts/. Jego żoną jest Tanya /Lea Seydoux/, która jest w ciąży z drugim ich dzieckiem, bo już mają kilkuletniego synka.

Mikhail należy do załogi atomowego okrętu podwodnego "Kursk". I jemu jak i innym członkom załogi nie przelewa się, bo też wypłaty otrzymują niezbyt terminowo. Dlatego np., aby pomóc koledze, który chce się ożenić muszą spieniężyć nawet swoje... zegarki.

Potem marynarze wychodzą - na "Kursku" - w morze, podczas manewrów rosyjskiej Floty Północnej. Ale okazuje się, że jedna z torped mocno się na okręcie przegrzewa, więc proszą o możliwość szybszego jej odpalenia, ale spotykają się z odmową. I następuje wybuch. Część załogi ginie, ale jest grupa, która wciąż żyje. Potem dochodzi do kolejnego problemu i znów jest wybuch...

O kłopotach rosyjskiego okrętu wiedzą już Brytyjczycy, w tym admirał David Russell /Colin Firth/ i chcą przyjść z pomocą, ale Rosjanie jej nie chcą, twierdząc, że mają lepszy sprzęt, co nie jest prawdą, ponieważ są w posiadaniu tylko jednej - mało sprawnej - jednostki ratującej. I są trzy podejścia... bez sukcesu. Potem jest wreszcie zgoda... dla Brytyjczyków, ale jest już zbyt późno...

W filmie "Kursk" jest świetna muzyka - z rosyjską nutą - Aleksandre'a Desplata. A zdjęcia, to dzieło Anthony'ego Dona Mantle'a - są ciekawe i jest np. zaskakujące rozszerzenie planu, na ekranie kinowym.

 

         

 

 

Film "Kursk" ukazuje zgubny wpływ - politycznej - propagandy sukcesu na życie zwykłych obywateli. Życie ludzkie bywa wtedy mniej warte, niż wypuszczany fałsz. A metody stosowane przez polityków bywają zbrodnicze.

Wstrząsający jest obraz tych, którzy chcą ukryć swoją małość, nawet za cenę życia ludzkiego i zmarnowanie bezpieczeństwa rodzinom ofiar. 71 dzieci straciło wtedy ojców. Tragedia.

 

https://www.salon24.pl/u/maia14/918821,kursk-wstrzasajacy

 

 

KOMENTARZE

  • Ciekawe
    Może Rosjanie mieli coś na tym okręcie, czego nie chcieli pokazać zachodowi? Nawet za taką cenę.
    A film? Pewnie Amerykańska propagandówa
  • Hollywood i prawda ? hehehe
    Hollywood to centrum żydowskiej propagandy.
    Żydowski film o Rosji i jej problemach z "Kurskiem" to musi być propaganda to taki Rambo 5 albo 6.
    Nie ma innej opcji.
    Celem filmu jest aby oglądający po wyjściu z kina szczerze nienawidzili Rosji.
    Jednym słowem silna szczepionka z jadem nienawiści.
    Husky za dużo takich szczepionek przyjmuje.

    Ktoś kto udaje i wciska że jest inna opcja ... że "Hollywood nie kłamie"
    "narracja żydowska jest jedyną prawdą która obowiązuje"
    to ktoś albo .... albo...
    Husky znowu się kompromituje.
  • @DE
    " jedna z torped mocno się na okręcie przegrzewa, więc proszą o możliwość szybszego jej odpalenia, ale spotykają się z odmową. "

    Jak torpeda może się przegrzać przed wystrzeleniem? To chyba tylko amerykańskie psy podbiegunowe wiedzą typu Husky. Wyjaśnij.

    Kursk zatoną (prawdopodobnie) bo został (niechcący) staranowany przez US submarine podczas manewrów w których uczestniczyli Rosjanie i Chińczycy, a celem Ruskich było zademonstrowanie (i oczywiście sprzedaż)

    "niszczyciela lotniskowców" czyli torpedę o wielkiej szybkości (bodajże nazywa się "SzkwaŁ").

    I to się nie spodobało debilom z USA. Z wiadomych przyczyn (lotniskowców u nich niemało a akwen do strzeżenia ogromny).
  • @zbig71 14:54:02
    Amerykańska bzdura dla niedorozwojów. Kursk był uzbrojony w torpedy "szkwał" odbywał ćwiczenia ze strzelania. Był śledzony prze 2 amerykańskie OP, jednemu wyświetliło, że otwiera luki torpedowe biorąc to za atak na siebie i odpalił swoją, trafiając w dziób i komorę torpedową z torpedą w niej. Był wybuch w przedziale torpedowym no i poszedł dziobem w dół. Utajnili to tak Rosjanie jak i Jankesi wypłacając Rosji 10 mld$. Możesz o tym u Wuja Google znaleźć.
  • @kula Lis 68 16:01:44
    Dzięki, tak czułem, że to ściema.
  • @Husky
    A oglądałeś filmy ''Incydent z Ehime Maru'' albo ''Kolizja w morzu Wschodniochińskim''?
    https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Greeneville_(SSN-772)#The_Ehime_Maru_incident
    https://en.wikipedia.org/wiki/USS_George_Washington_(SSBN-598)#Collision_with_Nissho_Maru
  • @zbig71 14:54:02
    Amerykanie ich zatopili i tyle
    Koniec , kropka !!!!
  • @fretka 17:10:04
    Opowiem Ci w skrócie:
    9 kwietnia 1981 r. USS George Washington niczym Godzilla wynurzył się głębin i zderzył się z japońskim frachtowcem (2390 GRT) z Nissho Maru na Morzu Wschodniochińskim w odległości około 130 mil (210 km) na południowy-zachód od Sasebo w Japonii. Nissho Maru zatonął w ciągu 15 minut. Zginęło dwóch japońskich żeglarzy; 13 zostało uratowanych. Łódź podwodna otrzymała drobne uszkodzenia kabiny.
    Ten incydent pogłębił relacje między Stanami Zjednoczonymi a Japonią na miesiąc przed spotkaniem między japońskim premierem Zenko Suzuki i prezydentem USA Ronaldem Reaganem. Japonia skrytykowała fakt, że powiadomienie władz Japonii zajęło Stanom Zjednoczonym ponad 24 godziny, a także zażądała wyjaśnienia, co łódź robiła na powierzchni w odległości 23 mil (37 km) od japońskich wód terytorialnych. Ani okręty podwodne, ani samoloty patrolowe Lockheed P-3 Orion krążące nad ich głowami nie zrobiły nic, by ocalić załogę japońskiego statku.
    Mija 20 lat i w dniu 9 lutego 2001 r. około 9 mil morskich (17 km) na południe od Oahu na Hawajach, amerykańska marynarka wojenna (USN) Los Angeles - okręt podwodny USS " Greeneville" (SSN-772) zderzyła się z japońskim statkiem szkolnym Ehime Maru zajmującym się rybołówstwem. Podczas pokazu dla kilku cywilnych gości VIP, Greeneville wykonał awaryjny manewr napowietrzania. Gdy łódź podwodna wystrzeliła na powierzchnię, uderzyła w Ehime Maru . W ciągu 10 minut od zderzenia Ehime Maru zatonął. Dziewięć osób na pokładzie zostało zabitych: czterech uczniów szkół średnich, dwóch nauczycieli i trzech członków załogi.Wielu Japończyków zezłościło się z powodu spostrzeżeń, że okręt podwodny nie próbował pomóc ocalałym Ehime Maru , a kapitan okrętu podwodnego, komandor Scott Waddle, nie przeprosił.
  • @Husky 17:17:25
    Husky już pewnie kręcą Rambo 7 pod roboczym tytułem "Rambo w Syrii"
    Będzie o tym jak Assad bronią chemiczną mordował Syryjskie niemowlęta a Rambo je dzielnie razem z towarzyszami z ISIS bronili przy wsparciu dzielnych komandosów z NATO..
    Obowiązkowy fragment jak Rambo zaprzyjaźnia się ma mała "zapomniałem jak jej tam było ...Kala? i ratuje ją od niechybnej śmierci z rąk siepaczy Assada wspieranych oczywiście przez siepaczy Putina..i Iranu oraz Hessbollachu...
    Będzie na pewno o bohaterstwie białych hełmów i o bombardowaniu szpitali, szkół oraz meczetów..ale tylko tych są sami cywile a najlepiej dzieci, kobiety i niepełnosprawni.

    Husky wzruszysz się niechybnie do łez..
    Hollywood to niezwykle rzetelna i profesjonalna firma.
  • @Oscar 15:26:14
    http://www.pravdareport.com/society/stories/12-08-2016/121163-kursk_submarine-0/
  • @kowalskijan584 15:48:28
    //celem Ruskich było zademonstrowanie (i oczywiście sprzedaż)
    i skończyło się blamażem.....
    niedobrze
  • @Husky 17:17:25
    Zapytaj Kulę, bo chłopak chyba wie, co pisze. Ja nie wiem, dopiero zainteresowałem się tym tematem.
  • @Oscar 17:43:07
    Z utęsknieniem czekam więc na ten film
    a tobie polecam arcydzieło

    https://youtu.be/8wpezPPAvCU
  • @kula Lis 68 16:01:44
    Ile trzeba bezczelności, żeby zrobić taki film!
    Nie wypłacając, tylko umarzając $10mld słynnego długu, który przedtem Rosja przestała spłacać. (Co m.in. skutkowało bankructwem na $4mld jednego z amerykańskich hedge funds-inwestycyjnego banku)
  • @fretka 17:36:45
    Fajny film
    pzdr.
  • @Casey 17:55:21
    No to jest na razie nas 2 którzy o tym wiemy.
  • @zbig71 17:49:47
    https://1img.wprost.pl/_thumb/1b/c1/0d16c28daa3116cc73239c5e604c.jpeg
    W wyniku wypadku (oficjalnie) lub ataku (nieoficjalnie) zginęło 118 marynarzy okrętu "Kursk". To Amerykanie zatopili "Kursk". 12 sierpnia 2000 roku Amerykanie zatopili rosyjski okręt podwodny "Kursk" - ta dotychczas niemal jednogłośnie odrzucana hipoteza powraca, gdy Władimir Putin obejmuje prezydenturę. "Wprost" ujawnia relację oficera GRU, który był w centrum wydarzeń. Te amerykańskie skurwysyny zatopiły nasz okręt, rozumiesz?! Po prostu go rozstrzelali jak kaczkę! Będzie wojna, kurwa będzie wojna! "Pierwszy" (prezydent Władimir Putin) przyjechał z Soczi, jest też (szef CIA George) Tenet. Ktokolwiek się dowie sam rozstrzelam! krzyczał wzburzony Walentyn Korabielnikow, szef Głównego Wydziału Wywiadu Sztabu Generalnego (GRU). "Kursk" poszedł na dno nie dlatego, że na pokładzie doszło do wybuchu, ale dlatego, iż został storpedowany przez amerykański okręt podwodny. Taką wersję zdarzeń przedstawia dla "Wprost" podpułkownik Andriej, wówczas jeden z adiutantów Korabielnikowa. - Atmosfera w sztabie, delikatnie mówiąc, była napięta. Wiedzieliśmy, że "Kursk" zatonął. Wtedy to była jednak tajna informacja. Brakowało nam szczegółów. Admirał Popow z krążownika "Piotr Wielki", który składał pierwsze meldunki, mówił coś o zderzeniu z obcym okrętem podwodnym. Wiedzieliśmy, że manewry na Morzu Barentsa są pilnie obserwowane przez zagraniczne wywiady, m.in. przez Amerykanów, ale brakowało nam konkretnych danych - wspomina.

    Oficjalna wersja mówi, że na pokładzie "Kurska" doszło do wycieku paliwa z jednej z 30-letnich torped ćwiczebnych 65-76 PW Wieloryb. Część materiałów śledztwa zostaje utajniona. Dostęp do wraku "Kurska" po podniesieniu jest ograniczony. Na prawej burcie widoczny jest jednak wyraźny, wyjątkowo równy, wgnieciony do środka ślad po uderzeniu torpedą uranową Mk 48. Po podniesieniu wrak z tej strony sfotografowano tylko raz. Czy 12 sierpnia 2000 r. świat cudem uniknął jądrowego konfliktu między dwoma mocarstwami, Rosją i USA, oraz wybuchu III wojny światowej? Co szef CIA robił w Rosji? Jakie decyzje podjął Władimir Putin? Dlaczego 118 marynarzy "Kurska" zginęło? Dramat rosyjskiego okrętu podwodnego "Kursk" w najnowszym wydaniu tygodnika "Wprost".
  • @zbig71 17:49:47
    Amerykański ślad. 12 sierpnia 2000 roku Amerykanie zatopili rosyjski okręt podwodny „Kursk”. Ta hipoteza, dotychczas niemal jednogłośnie odrzucana, powraca teraz, w chwili objęcia przez Władimira Putina prezydentury w Rosji. O ataku okrętów US Navy mówi nam adiutant rosyjskiego Sztabu Generalnego. Poniżej jego relacja. Na kolejnych stronach stanowiska ekspertów z Wielkiej Brytanii, Norwegii i Polski.
    Wersję o storpedowaniu „Kurska" przez amerykański okręt podwodny przedstawili w 2005 r. kanadyjscy dziennikarze History Channel oraz francuski reżyser Jean-Michel Carré w filmie „Kursk – podwodna łódź w mętnej wodzie”. Autorzy różnie opisywali jednak manewry na Morzu Barentsa, myląc m.in. role amerykańskich jednostek. Zgadzali się co do jednego: Rosjanie od początku wiedzieli o okrętach US Navy obserwujących ćwiczenia, zaraz po katastrofie podnieśli w powietrze dwie eskadry samolotów do zwalczania okrętów podwodnych. Przed zbombardowaniem uciekających Amerykanów powstrzymał je tylko osobisty rozkaz Władimira Putina. Kanadyjczykom i Francuzom zabrakło jednak potwierdzenia przedstawionych faktów. Nam udało się po raz pierwszy dotrzeć do wysokiej rangi oficera rosyjskich służb specjalnych, który – zachowując anonimowość – w swojej relacji z wydarzeń z soboty 12 sierpnia 2000 r. w Sztabie Generalnym w Moskwie potwierdza wersję tzw. amerykańskiego śladu oraz fakt prowadzonych od pierwszych niemal minut, bezprecedensowych rosyjsko- -amerykańskich konsultacji na najwyższym szczeblu. Wcześniej o storpedowaniu „Kurska" przez Amerykanów pisali także niektórzy rosyjscy eksperci. Nie byli jednak w Rosji dopuszczani do głosu. Nieliczne publikacje na ten temat pojawiały się jedynie w niskonakładowych i mało wiarygodnych bulwarówkach, takich jak „Wersja – Ściśle Tajne”. W konsekwencji gazety te były albo zamykane, albo ich kierownictwo przechodziło ścisłą weryfikację ze strony FSB. Zrobione potajemnie przez Kanadyjczyków zdjęcia prawej burty „Kurska" z wyraźnym, okrągłym śladem wlotowym po amerykańskiej torpedzie Mk 48, zostały w Rosji utajnione. Można je znaleźć natomiast na stronach internetowych poświęconych katastrofie. Specjaliści, którzy lansują wersję storpedowania „Kurska” przez Amerykanów, zgadzają się co do jednego: 12 sierpnia 2000 r. świat cudem uniknął jądrowego konfliktu między dwoma mocarstwami, Rosją i USA, oraz wybuchu III wojny światowej. Oto alternatywna wersja wydarzeń.

    Końcówka: [„Amerykański ślad" wykreślony został z listy obowiązujących wersji. Po drugiej wizycie szefa CIA w Moskwie USA anulują rosyjski dług i udzielają Moskwie długoterminowej pożyczki w wysokości 10 mld dolarów. Sprawa „Kurska” zostaje oficjalnie zamknięta. Jakiekolwiek próby uzyskania komentarza służby prasowej rosyjskiego wywiadu wojskowego, Sztabu Generalnego oraz MSZ spełzają na niczym: Nic nam nie wiadomo, niczego takiego nie możemy potwierdzić. I natychmiast pytanie zwrotne: A pan skąd o tym wszystkim wie?! Jak twierdzi Lilia Szewcowa z moskiewskiego Centrum Carnegie, dla Putina najważniejsze było wówczas zachowanie dobrych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Reset na linii Moskwa – Waszyngton był zagrożony jak nigdy dotąd. Pragmatyzm wziął górę nad emocjami. Putin nie uległ naciskom ze strony wojskowych jastrzębi.] Całość tu

    https://www.wprost.pl/320417/Amerykanski-slad
  • @zbig71 17:49:47
    http://wolnemedia.net/obrazki/kursk1.jpg
    Okręt „Kursk” zatopili Amerykanie? Brytyjski ekspert wojskowy potwierdził wersję, że rosyjską, atomową łódź podwodną „Kursk” storpedowały w sierpniu 2000 roku amerykańskie siły morskie. Oficjalne śledztwo stwierdziło, że przyczyną katastrofy w której wszyscy członkowie 118 osobowej załogi utonęli w Morzu Barentsa w odległości 135 kilometrów od rosyjskiego wybrzeża, była przypadkowa eksplozja torpedy znajdującej się na uzbrojeniu łodzi podwodnej. Jednakże Maurice Stradling, były inżynier i specjalista w dziedzinie budowy torped, oraz kluczowa postać we wstępnym dochodzeniu, ma nadzieję, że nowy francuski film dokumentalny pod tytułem „Kursk- łódź podwodna w groźnych wodach”, zmieni pogląd światowej opinii publicznej co do przyczyn zatonięcia „Kurska”. „Według wszelkiego prawdopodobieństwa, „Kursk” był zatopiony przez amerykańską torpedę MK-48”- powiedział Stradling, były członek kolegium Brytyjskiego Ministerstwa Obrony. Redaktor BBC Nick Fraser pospieszył nazwać to stwierdzenie „kompletną bujdą” i odmówił wyemitowania w telewizji brytyjskiej filmu, który już przyciągnął rekordową widownię, ponad 4 miliony telewidzów w telewizji francuskiej. Wcześniej BBC zatrudniało pana Stradlinga jako głównego konsultanta w swoim filmie dokumentalnym z 2001 roku pod tytułem „Co zatopiło „Kursk”?”. Wtedy pan Stradling wysunął hipotezę, że zatopienie mogło być wynikiem wad przestarzałej torpedy „NTR”. Obecnie Stradling, który również brał udział w realizacji nowego francuskiego filmu dokumentalnego, powiedział, że „w tamtym czasie, czyli w 2001 roku, film BBC był w pełni do przyjęcia, biorąc pod uwagę fakty, które wtedy znaliśmy, jak je rozumieliśmy i wtedy nie mieliśmy pojęcia o możliwym udziale strony trzeciej.” Nowe wyjaśnienie przyczyn zatonięcia „Kurska” opiera się na odkryciu otworu w burcie łodzi i dowodach na obecność amerykańskich łodzi podwodnych w tymże rejonie i w tym samym czasie kiedy zatonął „Kursk”. W filmie francuskim są zdjęcia „Kurska” podniesionego z dna, na których wyraźnie widać okrągły, równy otwór w prawej burcie łodzi. Ponadto krawędzie otworu są wyraźnie wgięte do wnętrza łodzi co zgadza się z hipotezą ataku z zewnętrznej strony łodzi podwodnej. Amerykańskie źródło wojskowe w dokumentalnym filmie francuskim także twierdzi, że taki otwór jest „firmową pieczęcią” działania amerykańskiej torpedy MK-48, która możliwość przechodzenia przez stalowe poszycie jak przez masło, dzięki specjalnemu mechanizmowi na nosie torpedy, który rozpala i topi miedź. Według filmu atak nastąpił kiedy dwie amerykańskie łodzie podwodne, „Toledo” i „Memphis”, potajemnie śledziły „Kursk” w trakcie swoich ćwiczeń wojskowych. Następnie „Toledo” zderzyła się przypadkowo z „Kurskiem” przy czym rosyjska łódź podwodna otworzyła swoje komory torpedowe co doprowadziło do ataku ze strony „Memphis”, która broniła uszkodzonej „Toledo” w czasie wycofywania się jej na wstecznym biegu. Przyczyna zatonięcia „Kurska” była w tamtym czasie ukrywana z powodu dyplomatycznego porozumienia pomiędzy ówczesnym, amerykańskim prezydentem Billem Clintonem a rosyjskim prezydentem Władimirem Putinem. Umowa uwzględniała anulowanie rosyjskiego długu w kwocie 10 miliardów dolarów amerykańskich, twierdzi się we francuskim filmie.
    Po tym jak film pokazano publicznie jeden, jedyny raz w Wielkiej Brytanii, niektórzy „życzliwi” natychmiast oświadczyli, że rosyjscy marynarze przewiercili otwór w poszyciu łodzi podwodnej i dostarczyli sfałszowane zdjęcia realizatorom francuskiego filmu w celu stworzenia oszukańczego obrazu wydarzeń.

    Tłumaczenie: RX
    Źródło oryginalne: shturmnovosti.com
  • @zbig71 17:49:47
    Dlaczego Amerykanie mieli zatopić chlubę rosyjskiej marynarki? Chodziło o uniemożliwienie przeprowadzenia testu supernowoczesnej torpedy Szkwał, która pod wodą mknie z niespotykaną prędkością, kilkakrotnie szybciej niż tradycyjne torpedy.

    Podwodne pociski miały zostać sprzedane Pekinowi - chińscy oficerowie obserwowali manewry z rosyjskiego krążownika "Piotr Wielki". Według cytowanego przez "Wprost" oficera, sprzedaż Szkwałów Chińczykom byłaby ogromnym ciosem dla USA, bowiem naruszyłaby równowagę w regionie azjatyckim.

    Rosjanie zdawali sobie sprawę, że ich manewry bacznie śledzą siły państw zachodnich, w tym dwa amerykańskie okręty podwodne o napędzie jądrowym - "Memphis" i "Toledo". Gdy "Kursk" miał już przeprowadzić test, Amerykanie nie mieli wyjścia i zaryzykowali starając się udaremnić wystrzelenie torpedy na oczach chińskich oficerów - czytamy w tygodniku. Najpierw "Toledo" niebezpiecznie zbliżył się do "Kurska", wykonując manewry przesłaniające widoczność. Doszło do zderzenia, a Rosjanom i Amerykanom puściły nerwy. Znajdujący się niedaleko "Memphis", który śledził całą sytuację na radarach, zarejestrował dźwięk otwieranego luku torpedowego "Kurska". W tym momencie Amerykański dowódca zadecydował o odpaleniu uranowej torpedy Mk 48. Pocisk trafił w rosyjski okręt, doszło do potężnej eksplozji amunicji, a zniszczona jednostka poszła na dno. Tenet przyznał, że Amerykanie w panice pierwsi otworzyli ogień. Putinowi, dla którego były to początki u steru władzy, zależało na dobrych stosunkach z USA, więc zdecydował się na spiralę kłamstw. Podczas rozmów zapadła decyzja, o nieinformowaniu mediów o zdarzeniu. Pierwsze oficjalne doniesienia pojawiły się dopiero w poniedziałek, dwa dni po katastrofie. Później pojawiła się cała seria nieprawdziwych informacji. Od początku torpedowane były jakiekolwiek sugestie dotyczące "amerykańskiego śladu".
  • @Husky coś dla ciebie. Pzdr!
    http://en.wikipedia.org/w...Kursk_explosion
    Collision theory


    Size and mass comparison of the larger Kursk and the smaller USS Toledo which is less than half of the Kursk's displacement.
    At first, Russian naval sources expressed suspicion that Kursk collided with an American submarine.[8] As is common, the exercise was monitored by two American Los Angeles-class submarines– USS Memphis (SSN-691) and USS Toledo (SSN-769)–and the Royal Navy Swiftsure class submarine HMS Splendid; after the disaster the exercise was cancelled and they put in at European ports.[9]
    The Guardian wrote in a 2002 review of two books on this topic, Kursk, Russia's Lost Pride and A Time to Die: The Kursk Disaster:[7]
    The hopelessly flawed rescue attempt, hampered by badly designed and decrepit equipment, illustrated the fatal decline of Russia's military power. The navy's callous approach to the families of the missing men was reminiscent of an earlier Soviet insensitivity to individual misery. The lies and incompetent cover-up attempts launched by both the navy and the government were resurrected from a pre-Glasnost era. The wildly contradictory conspiracy theories about what caused the catastrophe said more about a naval high command in turmoil, fumbling for a scapegoat, than about the accident itself.
    French filmmaker Jean-Michel Carré, in Kursk: a Submarine in Troubled Waters,[10] which aired on 7 January 2005 on French TV channel France 2, alleged that Kursk sank because of a sequence of events triggered by a collision with a US submarine. Carré claimed that Shkval torpedo tests were being observed by two US submarines on duty in the region: USS Toledo and USS Memphis. According to his version, these observations eventually led to a collision between USS Toledo and Kursk. Carré theorized that neither of the subs was seriously damaged in this incident, but the sound of the collision, combined with sounds of loaded torpedo tubes, made the captain of USS Memphis believe that Kursk was preparing an attack on USS Toledo, so he launched a pre-emptive strike against Kursk with a MK-48 torpedo. According to Carré, this attack was successful and was the cause of the powerful explosion within Kursk's hull, sinking the submarine and leaving Memphis and Toledo slightly damaged. Carré claimed that specific damage visible on the Kursk hull was the main evidence of this version, including signs of an initial collision, and a hole left by the torpedo when it entered the Kursk hull. He also claimed that a damaged submarine was sighted leaving the Kursk incident area, and USS Memphis was sighted soon afterwards being repaired in a Norwegian port. Some argue that the torpedo theory has no basis because Mark 48 torpedoes explode under their targets instead of colliding with them. However, this only applies to surface targets: the explosion lifts the surface ship out of the water and its unsupported weight breaks the ship's back. The Mk48 is an advanced design and there is a lesser effect of a torpedo exploding underneath a submerged target. Due to the double hull construction of Russian submarines, a torpedo that would first penetrate the hull and then explode would be much more effective.
    William S. Cohen (Secretary of Defence of the United States of America), at a press-conference in Tokyo on September 22, 2000, declared
    Q: Russians are suggesting that one of the possible reasons is a collision with a NATO or American submarine, they are asking to let them, well, have a look at a couple of United States submarines and the answer from the American side is no; so I ask, why not? And what is your own explanation of that particular accident. Thank you.
    A: I know that all our ships are operational and could not possibly have been involved in any kind of contact with the Russian submarine. So frankly, there is no need for inspections, since ours are completely operational, there was no contact whatsoever with the Kursk.[8]
  • @kula Lis 68 18:42:23
    Wielkie Dzięki!
  • @
    Poza tym nie jest historia oparta na faktach bowiem fakty są utajnione i stoi na nich pieczątka ''Top Secret.'' Dopiero kiedy się je odtajni i będzie można mieć na nie wgląd wtedy można będzie powiedzieć, że owe fakty się zna.
    Film z pewnością zwykła ''sztampowka'' jakich wiele się kręci w tamtych regionach.
  • @kula Lis 68 18:45:29
    Przyjacielu
    Ostatnio mam problemy z j.angielskim
    Pozdrawiam

    8-)))))))))))))
  • @fretka 19:02:32
    To coś jak z prawdą o Kursku
    Top Secret.
  • @fretka 17:36:45
    Nie kabiny tylko Kiosku/to co nad pokładem/nadbudówka. No i nie żeglarzy tylko rybaków, nie był to frachtowiec lecz statek rybacki. To tytułem sprostowania tłumaczenia..
  • @Husky 19:04:40
    Och, byle tylko nie zarysować jakiekolwiek najdrobniejszej skazy na micie USA!!!
    I tak uważa 55%debili w Polsce.
  • @kula Lis 68 18:42:23
    Jeżeli tak było .. że Amerykanie storpedowali Kurs...
    to pokazuje dwie rzeczy..
    1. Jak słaba była Rosja w 2000r... niezdolna do symetrycznej odpowiedzi USA albo...
    2. Jak bardzo Putin nie chciał doprowadzić do wojny z USA ,...

    To Putin musiał się powstrzymać... i się powstrzymał..
    być może z powodu że cały incydent był niezamierzonym zbiegiem niesprzyjających okoliczności..
    Amerykanie się zderzyli, amerykanom się wydawało,, i odpalili torpedę..

    Jeżeli tak było ... po tej publikacji warto to wyjaśnić.. dzisiaj Rosja pewnie już odkryje prawdę..
    Zadra z Kurskiem jest pewnie nadal głęboka.

    Jeżeli tak było...

    To dużo bardziej tajemnicza sprawa jak Katastrofa smoleńska (tu wiadomo jak było) równie tajemnicza jak wysadzenie WTC w NY.
  • @Oscar 19:49:30
    .. ale ta rewelacja może też być prowokacją popychającą świat do wojny ..na czym mocno zależy globalnej mafii żydowskiej..

    Ciekawa będzie reakcja strony Rosyjskiej..
  • @Oscar 19:54:57
    a będzie
  • @Husky 20:09:24
    Ktoś całkiem niedawno zapytał bardzo mądrego człowieka, dlaczego Rosjanie wycofali się z tej części Europy w 89 roku. Odpowiedż brzmiała bo oni tu wrócą. Za 10, może 20. Rosjanie tak potrafią. Mają mądrą politykę. I potrafią być cierpliwi i nie tak zachłanni jak anglosasi
  • @zbig71 21:36:50
    Oni też wrócą
    Dziś ich święto


    70 lat temu powstała "Polska Zjednoczona Partia Robotnicza"-jedna z najlepiej zorganizowanych Mafii w historii świata. Twórczyni-"UB-eckiego Układu",który do dzisiaj kontroluje wiele newralgicznych obszarów w Polsce. Nikt dzisiaj tu nie pamiętał ????

    https://pbs.twimg.com/media/DucoC8pW0AAylRY.jpg
  • mam nadzieję
    Że ruskie szpiony stanęły na wysokości zadania i winni ataku szef jankeskiego okrętu i oficer torpedowy cieszą się życiem z wyłupanymi oczami i odrąbanymi rękami , no pewnie z protezami bionicznymi.
    A film tandetny w scenariuszu i w sumie nieudolny
  • @Husky 21:57:01
    Przynajmniej chapali dla siebie, bo te spod POPiS-u to psychole co to za darmo dają. A komuny mieliśmy jedynie czeski incydent a po już 2 i bezsensowne . Bo jaki interes w ochronie opiumowych biznesów mieliśmy w Afganistanie? Jaki w Iraku gdzie wcześniej sporo forsy zarabialiśmy? Dziś zero
  • @gnago 22:21:13
    A jaki interes sowieci mieli w ochronie opiumowych biznesów w Afganistanie?
  • @Husky 21:57:01
    Widać, że ,,zrozumiałeś,, . Jak te głupki z GP.
  • @zbig71 22:32:53
    te głupki z GP u nas na wszystkie choroby daja paracetamol
  • Ponoć było tak.
    Kursk testował torpedy hipersoniczne, które zrównywałyby amerykańskie floty z ich lotniskowcami z kupą złomu w razie konfliktu.
    Te lotniskowce (i floty) i tak miały małą przydatność w razie konfliktu z mocarstwem typu Rosja, ale jakąś jednak miały.
    Te nowe torpedy czyniły z nich jedynie drogie zabawki.

    W tej sytuacji ćwiczenia z nową torpedą obserwowały dwa okręty podwodne us, jeden duży i drugi mały, które kręciły się pod nogami Rosjan.

    W wyniku nieszczęśliwego wypadku doszło do zderzenia Kurska z większym z okrętów pod wodą.
    Kapitan Kurska rozpoczął przewidziane procedurą manewry, natomiast kapitan okrętu amerykańskiego spanikował przyjmując meldunek o rozpoczęciu przez Kursk procedury ataku torpedowego, w wyniku którego jego okręt musiałby zostać zatopiony i to tak, że nikt by o tym nawet nie wspomniał z żadnej ze stron.

    Mając pełne gacie i widząc jedyną szansę na ocalenie, zaatakował sam nie czekając, a jego torpeda uszkodziła poważnie Kursk, który spoczął na dnie, ale nie został zniszczony ze względu na swoją wielkość.

    Okręty nawodne rosyjskiej floty niezwłocznie rozpoczęły tropienie i zatapianie okrętów amerykańskich w rejonie ćwiczeń.
    Poszły bomby głębinowe, procedura ruszyła, a że zatopienie takiego okrętu trwa, było tylko kwestią czasu ich zniszczenie, a nawet zlokalizowanie.

    W międzyczasie poszły w powietrze strategiczne bombowce rosyjskie, no i oczywiście natychmiast amerykańskie.
    Świat stanął na krawędzi wojny nuklearnej.

    No i w tym momencie włączył się JE Putin zakazując ataku na okręty amerykańskie.
    Dowództwo rosyjskiej floty jednak chyba nie przerwało ataku na te okręty, albo wygaszało go opieszale, bo jej szef został zwolniony ze stanowiska.
    A poza tym wyobrażam sobie wściekłość Rosjan.

    Amerykanie zaś po prostu WYKUPILI swoje okręty i zapłacili za Kursk.

    Okręty amerykańskie dopłynęły w stanie agonalnym do norweskich portów, gdzie przeprowadzono ich prowizoryczne naprawy.

    Nie wiadomo jednak, dlaczego nie ratowano marynarzy z Kurska.
    Bo, że nie ratowano, jest oczywistym.
    Czy chciano pozbyć się świadków, czy projekt był tak tajny, że nie można było do wraku dopuścić niepewnych osób, czy też koszt i pogoda były przeszkodą, czy warunki, jakie postawili w umowie amerykanie.
    Nie wiadomo.

    Zapewne jednak JE Putin nie poświęcił bez bardzo ważnego powodu ich życia, a raczej zrobił co musiał zrobić.
    Tym bardziej, że na powierzchni panował arktyczny sztorm i prawdopodobieństwo sukcesu akcji ratowniczej też było wątpliwe.
  • @gnago 22:17:28
    Amerykanie wykupili okręty z załogami, a nie łamie się umów.
  • @Husky 22:24:38
    A jaki interes ma Husky w obnażaniu swej głupoty warunkowanej niewiedzą? Wyjaśniam za króla czy potem republiki chronionej przez sowietów uprawa narkotyków była marginesem. Na tyle że hipisi ściągali do Afganistanu bo czy to mak czy gandzia rosły dziko. Dopiero później się po interwencji zmieniło bo wojna nawet partyzancka kosztuje i to dużo . A arbuzy ,brzoskwinie z których słynął Herat takich zysków nie zapewniały. Dziecko drogie mądrego człowieka poznaje się po tym że, nie upiera się przy błędach. Nie posługuje się argumentami z doopy wziętymi, aby tylko się odgryźć

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

ULUBIENI AUTORZY

więcej