Gorące tematy: Po wyborach Ryszard Opara: „AMEN” Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
939 postów 29686 komentarzy

Tylko prawda

Husky - Zoologiczny antykomunista , mając do wyboru AK i NSZ wybrałbym NSZ przy całym szacunku do AK. UB-ekom i ich potomkom wstęp wzbroniony.

Bitwa pod Kurskiem...fakty i mity.

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Bitwa pod Kurskiem była jedną z najbardziej znaczących i największych starć podczas II wojny światowej. Do historii przeszła jako największa bitwa pancerna. Wojska radzieckie wyzwoliły Biełgorod i Charków.


Zwycięstwo w największej w historii bitwy czołgów - przeciwko Niemcom w Kursku w 1943 roku - pozostaje nadal wielkim źródłem dumy dla Rosjan.

Nic więc dziwnego, że rosyjscy urzędnicy zaatakowali zachodnich historyków za kwestionowanie opanowania przez Armię Czerwoną pola bitwy.

Przez dziesięciolecia Rosjanie nie mieli najmniejszego powodu, by wątpić w radzieckich historyków wojskowych, którzy przedstawili bitwę pod Prokhorowką 12 lipca 1943 r. jako punkt zwrotny, w którym Armia Czerwona przejęła inicjatywę na froncie wschodnim

Wielka bitwa pod Kurskiem - od 5 lipca do 23 sierpnia 1943 r. - była rzeczywiście punktem zwrotnym w drugiej wojnie światowej. Siły radzieckie udaremniły ogromny hitlerowski kontratak po tym, jak Niemcy poniosły kolosalną porażkę pod Stalingradem zimą 1942–43.

 

Niedawno brytyjski historyk Ben Wheatley przeanalizował niemieckie zdjęcia lotnicze Luftwaffe z pola bitwy pod Prokhorowką, które odbyło się w dniach 14-16 lipca, kiedy obszar ten był nadal w rękach niemieckich. Zdjęcia znaleziono w amerykańskich archiwach narodowych w College Park, Maryland.

Ocena Wheatleya, poparta szczegółowymi badaniami raportów bojowych i archiwów historycznych, mówi, że 12 lipca Niemcy stracili tylko pięć czołgów w Prokhorowce, ale zdziesiątkowali radzieckie formacje czołgów kamikadze, zamieniając ponad 200 radzieckich czołgów w tlące się wraki.

Piszę, że dziesiątki sowieckich czołgów T-34 spadły do ​​rowu przeciwczołgowego o głębokości 4,5 m (15 stóp), wykopanego przez radziecką piechotę, a kiedy Armia Czerwona zdała sobie sprawę z błędu i zaczęły się wycofywać, inne T-34 zaczęły ustawiać się w kolejce do przejazdu przez most. Niemieckie czołgi bez trudu mogły je wtedy unieszkodliwiać.

Wheatley i niemiecki historyk wojskowy, Karl-Heinz Frieser, zostali wymienieni w tekście o bitwie pod Kurskiem w niemieckim dzienniku Die Welt, który uderzył w rosyjski "czuły ponkt" czyli dumę ze zwycięstwa pod Kurskiem.

Pisarz Sven Felix Kellerhoff twierdził, że dowody sowieckiego upokorzenia w Prokhorowce były tak przekonujące, że Rosja powinna zburzyć tam swój pomnik, który świętuje bohaterstwo sowieckich czołgów 12 lipca.

Ambasador Rosji w Niemczech, Siergiej Neczajew, powiedział, że pomysł Kellerhoffa jest „niezrozumiały”.

„Próby przepisania niezmiennych faktów historycznych, sfałszowania wydarzeń tamtych lat, obniżenia decydującej roli narodu radzieckiego w pokonaniu nazizmu i uwolnieniu Europy od "brązowej zarazy", wyglądają niegodnie i obraźliwie -powiedział.

Szef rosyjskiego Muzeum Obrony Powietrznej Jurij Knutów nazwał niemiecki artykuł "rażącym fałszerstwem" histori II wojny światowej

W dniu 5 lipca 1943 r. Siły niemieckie rozpoczęły potężny niespodziewany atak, mający na celu okrążenie wojsk radzieckich zajmujących wybrzuszenie rozciągające się na 160 km (100 mil) na zachód do linii niemieckich
W walkach uczestniczyło około 6000 czołgów (w tym 2700 niemieckich), dwa miliony żołnierzy i 4000 samolotów
Atak Niemieckich wojsk został zablokowane przez radzieckie pola minowe,czołgi i działa obrony przeciwpancernej
Radzieckie siły powietrzne - teraz znacznie ulepszone - odegrały kluczową rolę w powstrzymaniu niemieckiego natarcia

 
Siły radzieckie w sierpniu odbiły miasta Orzeł i Charków
Zwycięstwo dało Armii Czerwonej inicjatywę na froncie wschodnim

Radziecki heroizm w II wojnie światowej stał się też głównym tematem prezydentury Władimira Putina, ponieważ dąży on do zwiększenia dumy narodowej. Ale nie ma też wątpliwości, że siły radzieckie mocno ucierpiały w Prochorowce, mimo że odnosiły sukcesy w innych rejonach frontu kurskiego.

 

Historyk wojskowy Aleksiej Isajew powiedział BBC Russian, że sowieckie straty w Prokhorowce są zgodne z oceną Wheatleya. Radzieckie relacje mówiły o 237 zniszczonych czołgach  T-34, wraz z 14 działami samobieżnymi, powiedział Isayev.

Ale powiedział również, że Niemcy mogli wycofać swoje uszkodzone czołgi z pola bitwy po 12 lipca, przed wykonaniem zdjęć lotniczych. W tym przypadku nie pojawią się one na zdjęciach badanych przez Wheatleya.

Wytrzymały czołg T-34 był bez wątpienia imponującym dzielem radzieckiego przemyslu zbrojeniowego  i niejako kręgosłupem Armii Czerwonej.

Ale wojska radzieckie zostały wyprzedzone w Kursku przez ciężki niemiecki czołg Tygrys, odziany w pancerz o grubości 12 cm (4,7 cala)

 

Fotograf wojenny Anatolij Jegorow znalazł się w samym środku walk pod Kurskiem. Jego bratanek Michaił Jegorow rozmawiał z dziennikiem Moskovsky Komsomolets , przypominając, co Anatolij powiedział mu o jego pracy tam.

„Większość z tych zdjęć nie została opublikowana.” Czy wiesz, dlaczego w naszym kraju nigdy nie pokazano żadnych zdjęć panoramicznych z pola bitwy Prokhorovka? Mój wujek powiedział wtedy do mnie: „Ponieważ dla każdego płonącego Tygrysa było 10 naszych rozbitych T-34! Jak mógłbyś opublikować takie zdjęcia w gazetach?”

Anatolij powiedział swojemu siostrzeńcowi, że czasem szybciej wykwalifikowany sowiecki snajper mógł zatrzymać Tygrysa, strzelając do kierowcy przez szczelinę wzroku kierowcy czołgu. Prawie nic innego nie mogłoby wówczas powstrzymać Tygrysa.

Kontrowersje Prochorowki pokazują, jak delikatna jest wojna dla Rosjan - wojna, która pochłonęła ponad 20 milionów radzieckich ofiar

https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48963295

ps.

I apologise in advance for the quality of the translated text

 

KOMENTARZE

  • @Autor
    Nie zrozumiałem... to kto tam wtedy wygrał?
    Sowieci, czy Niemcy?
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:08:11
    Z mojej "analizy" wynika że wygrali ...lepsiejsi
    8-)))
    Pozdrawiam
    Miłego weekendu życzę
  • Niewielka przewaga Tygrysów w skuteczności armat i wyszkoleniu zalóg nie wystarzyły.
    Podobnie kilka armat ** mm przy szczuplości zaopatrzenia nawet w amunicję z pociskami rdzeniowymi ne wystarczyły Rommlowi do wygrania blitzkriegu o Egipt, Palestynę i Babilon a masy czolgów alianckich opanowały Francję i część Niemiec pomimo, że ogromna większość z nich uzbrojona była w armaty nie przebijające czołowego pancerza Tygrysów nawet z odległości kilku metrów. Mimo odmowy ZSRR przyjmowania pomocy w alianckich czołgacg z takimi armatami (50 mm) wywiady alianckie opanowane przez sjonistyczne lewactwo nie spowodowały w miarę szybko zmiany produkcji .
    Ofensywa niemiecka w Ardenach mimo pełni sukcesów utknęła z powodu braku paliwa a front wschodni decydujący o czasie trwania wojny był zatrzymywany przed Bugiem i na Wiśle by dać aliantom czas na opanowanie swych stref wpływów przed miejscowymi komunistmi, tak by nie była potrzebna wojna o Palestynę przed rozpoczęciem jej sjonistycznej kolonizacji.
  • Tak Hitlerem jak i Stalinem wywijała
    ta sama, mroczna siła - więc owa, mroczna siła decydowała kto wygra w danej bitwie i w jaki sposób - za pomocą niezrozumiałych a nawet szkodliwych rozkazów czy zaniechań - przez sztaby obu stron.
    Dla przykładu - wiedziano o walorach Tygrysa po obu stronach i dlatego pod Kurskiem w decydującym monecie - znalazło się niewiele tych czołgów.
    Wniosek?
    Ciemnej mocy chodziło głównie o to aby pozbyć się z tej Ziemi jak najwięcej goja rosyjskiego czy niemieckiego (nie wyłączając wcale polskiego) a nie o to aby jak najszybciej zwyciężyła któraś ze stron.
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:08:11
    A czy to ważne. Ważne że po tej bitwie Niemcy spitalali aż ziemia się dymiła. Dzisiaj, jak brak argumentów na obalenie tezy o generalnym znaczeniu Rosji w pokonaniu Hitlera to podważa się jakieś elementy tej Wielkiej Wojny.
  • @marek500 10:59:10
    Ta uwaga to na poważnie?
    O żesz...

    Natomiast różnym palantom należy zwrócić uwagę na jedno - to, że sowieci mieli tam ponad 3000 czołgów (nie wszystkie to T-34).
    Czyli ich przemysł działał mimo straty olbrzymich terenów.
  • witam Autora
    To zara Niemcy odkryjo kto wygrał pod Grunwaldem ;-))))
  • @nikander 10:17:19
    Ależ Panie Nikanderze, proszę nie być tak surowym dla Pana Huskyego. Niemcy, przecież nie przegrywali, tylko ze względów taktycznych lub strategicznych wycofywali się na z góry upatrzone pozycje. Taka była narracja propagandy niemieckiej w czasie wojny. Skoro według PiS-u jedynym naszym wrogiem jest obecnie Rosja, więc dla każdego szanującego się zwolennika PiS-u atakowanie tego "imperium zła" nawet w sferze historycznej jest "patriotycznym" obowiązkiem. Dlatego oczywistym faktem jest, że Rosjanie zawsze przegrywają, chociażby wygrywali i to nie tylko w czasie II wojny światowej.
  • @Husky 08:19:30
    Nie masz o czym pisać??? Tylko o kacapach i szwabach.

    A może napiszesz jak zażydzony PiS płaci haracz dla żydów w Polsce, bardzo jestem ciekaw twoich spostrzeżeń, jako ich wyznawca.
  • @Pyra z Wildy 13:54:09
    Jestem znaczacym sponsorem PIS-u
    8-))))))
    moja kasa,moja sprawa na co to idzie
  • Patrz pan jak szybko się rozchodzą kłamstwa.
    Wikipedia już jest na bieżąco.
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Prochorowk%C4%85

    Z tego co pamiętam to pod Kurskiem atak Niemców się nie powiódł, Niemcom nie udało się okrążyć pod Kurskiem armii ZSRR Kurska a obie strony doznały poważnych strat. Hitler po stratach swoich najpotężniejszych czołgów podjął decyzję o odesłaniu części wojsk
    do obrony chyba Europy zachodniej co przekreśliło plany zdobycia Kurska i zniszczenia w okrążeniu Armii Czerwonej.

    Znalazłem też taki opis tej bitwy
    https://www.rp.pl/artykul/71506-Najwieksza-bitwa-pancerna-w-dziejach.html

    Jak widać a każdy może sobie poskrobać temat samemu...
    Wikipedia to narzędzie propagandowe wiadomo kogo.
    Tam znajdziecie wyłącznie narrację mafii żydowskiej.
    (tak mafia "robi" historię świata).
    I tego każą się uczyć w szkołach Polskim dzieciom.
  • Ja nie rozumiem w sumie artykułu.
    Kto wygrał? Jeżeli Sowieci, niczego nikt nie podważył. Liczy się efekt
  • Panowie
    Żeby rozstrzygnąć kto wygrał a kto przegrał, to trzeba popatrzeć w lewo, w prawo, do przodu i do tyłu.
    I co widzimy, Niemcy ,,som” na zachodzie, a ZSSR ?
    Pagib.
    Jak wiemy od lat Niemcami trzęsie Merkel
    Pytanie, kto trzęsie, trzęsącą się Merkel?
  • @Husky 14:18:17
    Tu nie o twoją kasę idzie, miałeś proste pytanie, dlaczego zażydzony PiS płaci żydom haracz, z podatków Polaków. Więc nie wij się jak węgorz i nie odwracaj kota ogonem by uniknąć odpowiedzi.
  • @Oświat 17:00:53
    Jeśli ktoś ma jeszcze wątpliwości to niech wie, że On ( I will be back) wróci...

    https://zapodaj.net/images/bd93a51d59364.jpg
  • @Oświat 17:00:53
    W tym przetłumaczonym tekście Be Wheatley i niemiecki historyk wojskowy, Karl-Heinz Frieser, ani przez moment nie kwestionują zwycięstwa w tej bitwie przez armię czerwona.Ani przez moment. Tu tak naprawdę chodzi o narrację obowiązującą od dziesięcioleci że w tej pancernej bitwie na czołgi wygrali zdecydowanie Rosjanie, bo tak jednak nie było.W starciu z czołgami niemieckimi rosyjskie czołgi były bez żadnych szans.Oczywiście mowa o roku 1943.Bo później to się zmieniła na korzyść Rosjan.Masową produkcja T-34 zrobiła taką przewage że do ostatnie dnia wojny niemiecki czołgi były na straconej pozycji.
    Bitwę pod Kurskiem rozstrzygnęły doskonale do tego przygotowane samoloty rosyjskie IŁ-2. I to one zmiotły z powierzchni ziemi czołgi niemieckie.
    I tylko o to tu chodzi.
    Ta bitwa skończyła się bezapelacyjnym zwycięstwem armii sowieckiej i nikt nigdy tego nie podważył.
    Tyle.

    8-))))))
    pzdr.
  • @Pyra z Wildy 17:04:35
    Bo ma taki gest.

    Jak będziesz cokolwiek stratny na domowym budżecie, to daj znać
    Coś pomyślimy być cię wesprzeć w biedzie.
    Zrobi się jakieś kolejne +
    8-)))))
    pzdr.
  • @Wican 15:16:32
    Kto wygrał?

    Sowieci
  • @Husky 17:26:39
    Husky NIE...
    Bitwa w sensie militarnym zakończyła się patem.
    Niemcy nie okrążyli ruskich w okolicach Kurska a ruskie utrzymali front mimo że musieli oddać trochę ziemi..
    Obie strony poniosły ogromne straty...

    Bitwie po Kurskiem zakończył osobiście Hitler gdy dowiedział się o gigantycznych stratach Niemców.
    Hitler nakazał wycofanie spod Kurska jakichś dywizji a o oznaczało koniec ataku i przejście Niemców do defensywy "na z góry upatrzonych pozycjach"..

    Żadna strona nie wygrała ale też żadna nie została pokonana.
    Zwycięstwo Rosji polegało na utrzymaniu frontu i zmuszenie Niemców do wycofania się na "z góry ...pozycje".
    W 1943 r to było zwycięstwo dla ZSRR bo rozładowali "rozwalili" główne strategiczne siły Niemiec.

    Dla obrońcy zwycięstwem jest utrzymanie pozycji i wyniszczenie atakujących.
    Dla atakującego zwycięstwem jest przełamanie sił przeciwnika i zajęcie upatrzonych pozycji.
    Niemcy celów nie osiągnęli.
  • @Oscar 17:47:46
    nie wygrali.....bo wygrali
    zdecyduj sie
  • @Husky 17:26:39
    Zwykło się mówić o największej bitwie pancerna pod Kurskiem, skrótowo i ogólnikowo.
    Tym czasem trzeba na to patrzeć nieco szerzej i z większą ilością szczegółów, gdyż nie tylko czołgi brały w bitwie udział. Równie ważna i jak mi się wydaje w powstrzymaniu i zniszczeniu sporej liczby czołgów miała udział głównie artyleria a ta potrafiła rozwalić każdy niemiecki czołg.

    Wiki
    Rosjanie zbudowali wokół Kurska silne i dobrze ufortyfikowane linie obronne, które miały wykrwawić nacierające siły niemieckie.
    Niemcy opóźniali swoją ofensywę, by wzmocnić swoje wojska w oczekiwaniu na nową broń, w szczególności czołgi średnie Pantera i czołgi ciężkie Tygrys.
    To dało Armii Czerwonej dużo czasu na przygotowanie obrony.
    Pozycje obronne składały się z pól minowych, fortyfikacji, stanowisk ze wzmocnioną artylerią lufową i rakietową oraz punktów przeciwpancernych.
    Na tyłach utworzono silne jednostki rezerwowe, które miały przystąpić do kontrofensywy po odparciu niemieckiego uderzenia.

    Żukow w swoich pamiętnikach pisał, że Niemcy na początku wojny przełamywali rosyjski front mając na atakowanych odcinkach 4 do 5 krotną przewagę.
    Pod Kurdkiem tego nie mieli. Tu była przewaga Rosjan.

    Na początku bitwy:
    Rosjanie
    1 mln 909 tys. żołnierzy
    4995 czołgów i dział samobieżnych
    2900 samolotów
    26 499 dział i moździerzy

    Niemcy
    Na początku bitwy:
    900 tys. żołnierzy
    2700 czołgów i dział szturmowych
    2050 samolotów
    10 000 dział i moździerzy

    Jak widać w działach Rosjanie mieli 2,5 krotną przewagę
    26500 dział rosyjskich przeciw 2700 czołgom niemieckim
  • @Husky 17:56:55
    No dobra Husky strategicznie wygrali Rosjanie.
    choć militarnie ponieśli dużo większe straty ale zatrzymali niemiecką ofensywę.

    Jak widzisz tu nie ma odpowiedzi Tak/Nie potrzebne są precyzujące przymiotniki, interpretacje.

    Jedno jest pewne obie strony poniosły gigantyczne straty aż Hitler się tych własnych strat przestraszył i przerwał natarcie wbrew Niemieckiemu dowódcy wojskowemu ("Majnsztain" liczył że lada moment obrona rosyjska się załamie... dziś wiemy że mylił się ruskie mieli potężne rezerwy).
  • @Oscar 18:11:30
    //strategicznie wygrali Rosjanie.//

    bo tak było,i nikt tego nie ma prawa kwestionować

    pzdr.
  • @Husky 17:29:52
    No właśnie. Kto by przejmował się stratami. Zresztą, dyletant wojskowy i polityczny laik Anders też nie przejmował się żołnierzami, gdy niby zdobywał Monte Cassino. Przyczynił się do zniszczenia jednego z najstarszych klasztorów. I w imię czego? Generał Sosnkowski powiedział, że" Monte Cassino służy tylko budowie legengy pana Andersa". Anders już w czasie kampani wrześśiowej słabo wypadł.
    Skoro mając mały potencjał, taki Anders się nie przejmował stratami, to jak miał to zrobić ktoś taki jak Stalin? Liczył się cel ostateczny, a ewentualne straty, to tylko skutki uboczne.
  • Faktyczna przyczyna odstąpienia euronazistów Festung Europa spod Kuska
    Wycofanie Niemców z działań ofensywnych na Łuku Kurskim ma całkiem inną przyczynę, niż rzekoma sowiecka dominacja strategiczna tej w bitwie .10 lipca 1943 w ramach operacji „Husky” alianci wylądowali na Sycylii. 12 sierpnia z wyspy ewakuowano ostanie niedobitki wojsk III Eurorzeszy . Włochy –miękkie podbrzusze Euro-rzeszy stało otworem ,a z nim ostatnie w dyspozycji euro-nazistów źródła ropy w Rumunii. Nawet pzkpfw VI Tiger bez paliwa nie znaczy więcej poza zwykłą stacjonarną armatą acht koma acht . Stąd trzeba było wycofać korpusy pancerne na zachód, by zabezpieczyć miękkie podbrzusze III Eurorzeszy. Inaczej, po stracie rumuńskich rafinerii, już w 1944 było by po śmiertelnym „meczu”: III Unia kontra reszta świata! Tajna kapitulacja Włoch 3 września potwierdziła to jednoznacznie!

    Za to za swą waleczną nieustępliwość wobec etatowych fejkarzy (fajkersów-fuckersów rodem CCCP - którzy nie umieją napisać poprawnie po polsku żadnego tekstu! ) , mimo pewnych różnic w postrzeganiu obecnej rzeczywistości -pozdrawiam serdecznie autora tego postu i tych jego pozostałych artykułów.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

ULUBIENI AUTORZY

więcej